9日，最高法司法案例研究院举办第十一期“案例大讲坛”，研讨对正在驾驶公交车的司机实施违法犯罪行为如何认定法律责任，如何预防、规制、立法完善等问题。来自最高法、最高检、基层法院、公交公司等单位的专家、代表，纷纷提出建议。
多因小事引发纠纷没有预谋
司法实践中，因坐过站与司机发生争执并非个案。重庆市万州区法院刑事审判庭庭长严学万介绍说，2015年至2018年，万州法院共审理以危险方法危害公共安全犯罪案件9起，与公交车相关的7起，7名涉案人中男性6人，女性1人，年龄在40岁至50岁之间，文化程度不高。法院对7案均作出有罪判决，大多数被判处缓刑，1件被判处实刑。严学万说，此类案件犯罪行为人年龄比较大，往往因坐过站、车费等小事与司机产生矛盾，临时起意没有预谋。
辽宁省沈阳市高新区法院法官赵颖男介绍说，沈阳公交车上的视频监控较清晰，案件过程记录得相对完整。此类案件多为坐过站或投币不对引发的矛盾，行为人多为初犯且有自首情节，认罪态度好，能积极赔偿损失取得被害人谅解。人身伤害基本是轻伤以下，有的案件中公交车司机也存在一定过错。
罪责刑相适应量刑综合考量
个案情况千差万别，法官需要考量的因素也很多。目前，法官定罪量刑普遍会考量打击公交车司机的部位、力度、车速、路段、造成危害的情节等综合因素。
最高检公诉厅公诉一处处长曹红虹说，对抢夺方向盘导致危害公共安全的行为进行法律评价时，检察官会考量主体过错是单方伤害行为还是双方互殴行为；发生路段是否处于高峰期、车载人员数量，乘客的行为是挑衅还是阻止司机危险驾驶行为、司机是否放下高速行驶的车辆与乘客互殴；是否确实发生了危害公共安全的行为，导致公共安全处于危险中等。个案千差万别，不能一概而论，以危险方法危害公共安全或者寻衅滋事、故意伤害都是可能触犯的罪名。
针对乘客采用暴力、威胁方法侵犯正在驾驶车辆的驾驶员的人身权，或强行干扰公共交通工具的驾驶行为，最高法二级大法官胡云腾则建议，可以考虑增设“妨害安全驾驶罪”，参考危险驾驶罪量刑。
最高法研究室刑事处副处长喻海松认为，《刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪也是可以考虑适用的罪名。此外，立法时或可比照暴力危及飞行安全罪，增加“暴力危及公共交通安全罪”。
与会法学专家普遍认为，司机的驾驶行为是职务行为，注意义务高于乘客和其他人，有义务采取足够的措施避免危险进一步扩大。
胡云腾建议，司机存在长时间玩手机、与乘客发生纠纷离开驾驶席等高危行为擅离职守的，可以考虑纳入危险驾驶罪。
从司法上鼓励见义勇为行为
“该出手时就出手。”遇到有人对司机大打出手怎么办？多位法学家给出这样的建议。
北京市丰台区法院花乡法庭庭长魏亚南说，司机和乘客对骂或司机开斗气车，不是两个人之间的恩怨，而是危害公共安全的行为。乘客勇敢站出来，是法律应有之义，应加强对这种见义勇为行为的褒奖，公交车司机采取的紧急避险行为也应得到承认。
国家法官学院民商审判教研部教授胡田野说，民法未规定公民的见义勇为义务，但鼓励见义勇为行为，这种鼓励要通过司法体现出来。
与会者认为，公交公司应加强驾驶员情绪疏导，对他们的心理应给予更多关怀。同时，针对不同层次、不同群体、不同职业的人要采取不同方法加强普法教育，让“袭击承载着公共安全的驾驶人员的行为是严重犯罪，将面临严重的法律制裁”成为公知。
| 
/1 
