3月23日上午，无锡马拉松赛场上，一段由参赛选手拍摄的赛前视频在上传网络后引发热议。视频中，一男一女并排站立，男方的一只手搭在女方肩上。有网友留言称，视频中男性疑为某公司名誉董事长，相关话题冲上微博热搜。不久，视频发布者将这段视频隐藏。
25日中午，某公司发布澄清声明称，该名誉董事长前几日均在广东履行公司公务，网传无锡马拉松赛事照片、视频中的男子与其没有任何关系。
公共场所拍摄视频或照片，有可能侵犯他人肖像权。那么，“记录生活”的需求与保护他人隐私之间，该如何权衡？对此，律师进行解读。
拍摄者回应隐藏视频：
保护他人信息，不想卷入风波
25日下午，视频拍摄者张先生在微博实名发布视频，对隐藏相关视频的做法给出回应。
张先生表示，相关视频引发关注后，他并未受到任何威胁，也不涉及任何经济交易。之所以选择隐藏相关视频，一是出于对他人信息的保护，自己有责任在拍摄的视频中避免他人信息过度曝光；二是不希望在自己账号评论区中看到任何猜想和谣言，自己也不愿参与到风波之中。“守护信息安全非常有必要，我已意识到自己对别人造成的困扰。”张先生同时呼吁网友不要再继续讨论该事件。红星新闻记者尝试联系这名视频发布者，但截至发稿时未获得回应。
另据“经视直播”报道，张先生回应媒体称，自己当时拍摄马拉松起跑前的画面，本意是想展现参赛选手的热情。将视频发出只是为了分享生活，没想到网友会因视频中的一对男女掀起风波。
张先生还提到，“我已连续两天没有睡好觉了，我的评论区我不敢看，因为我怕有些人会评价我的行为。我觉得有点恐怖，有一种无力感，我被这种舆论推着走。”
拍摄者会被追责吗？
律师：公共场所非故意拍摄仍可能侵犯肖像权
红星新闻注意到，上述公司发布的澄清声明中称，公司保留对发布、传播不实信息的主体追究法律责任的权利，包括但不限于要求其停止侵权行为、消除不良影响、赔礼道歉以及赔偿由此造成的一切损失。
那么，作为拍摄和发布视频的张先生，是否有可能被追责？对此，河南泽槿律师事务所主任付建表示，“在马拉松赛场这样的公共场所，拍摄者有现场拍摄视频的权利。”
付建认为，根据拍摄者发布的解释视频，其拍摄行为并非刻意针对被拍摄者，也非采用偷拍或恶意记录的方式，并且也未以营利为目的使用视频，加之拍摄者在发现舆情后及时隐藏了视频。“目前看来，该视频拍摄者难以认定其主观上有侵犯他人隐私或其他权益的故意，所以一般情况下拍摄者不需承担法律责任。”
北京网络行业协会法律委员会副主任、北京乾成律师事务所律师王琮玮在接受红星新闻采访时提到，该视频拍摄者在公开赛事中拍下视频，其行为或较难认定为侵犯隐私权。
不过，王琮玮也提出，尽管该行为或不涉及隐私权问题，但根据民法典第一千零一十九条规定：未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。因此，无论视频拍摄者是否以营利为目的，即使拍摄行为发生在公共场所且非故意，若传播视频导致当事人肖像被识别并造成不良社会影响，仍可能构成对肖像权的侵犯。
而对于拍摄者在视频引发关注后及时隐藏视频的做法，王琮玮分析指出，隐藏视频属“停止侵害”行为，可减轻后续责任，但不豁免已发生的侵权后果。根据民法典第九百九十五条，权利人仍可要求侵权人承担消除影响、赔偿损失等责任。
“换言之，若拍摄者非故意且及时采取补救措施删除视频，让恶意舆论减少或停止扩散，这属于对公共事件后果的积极干预；但若存在恶意传播或放任扩大影响，则需承担更重责任。”王琮玮说。
如何平衡“记录生活”与保护他人隐私？
律师：传播视频时尽量为他人面部打码
该事件发生后，不少网友在留言区讨论，公共场所拍摄视频或照片，有可能侵犯他人肖像权。那么，“记录生活”的需求与保护他人隐私之间，该如何权衡？
王琮玮称，“公共场所拍摄虽属个人记录生活的方式，但也必须遵守法律边界。”即便拍摄地为公共场所，他人仅作为背景偶然入镜且进行模糊化处理，能够不必然关联到特定的自然人，一般不构成侵权；但若进行特定拍摄或聚焦拍摄等，并进行公开传播，则可能涉嫌违法行为。
王琮玮建议，要平衡“记录生活”与保护他人隐私之间的矛盾，首先拍摄主体应增强权利意识，确定他人误入画面时，率先考虑是否应该进行模糊处理；同时，还需避免将此类视频用于娱乐炒作或商业用途，避免对视频中人员造成侵害。
付建也提醒，拍摄者需增强法律意识和道德观念，在记录生活时尊重他人隐私，不随意拍摄和传播他人的私密信息。传播视频时尽量将他人的面部信息打码。同时，公众也应提高自我保护意识，合理维护自己的隐私权。
红星新闻记者杨雨奇实习生王靖怡 | 
/1 
